Het vertrouwen in politici was in tien jaar nog nooit zo laag als vorig jaar. In 2025 had maar 21,2 procent van de Nederlanders van 15 jaar en ouder vertrouwen in politici, meldt het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS). In 2016, bij de eerste meting, was dat nog 27,5 procent.

Ook het vertrouwen in de Tweede Kamer als instituut was vorig jaar lager dan ooit gemeten: 24,6 procent van de ondervraagden had vertrouwen in dit instituut. Dit vertrouwen werd in 2012 voor het eerst gemeten en toen was het 36,9 procent.

Het vertrouwen in de Tweede Kamer is niet altijd omlaaggegaan. Vooral in de tweede helft van de jaren 10 nam het vertrouwen juist toe. In 2020 – het eerste coronajaar – had 53,2 procent nog vertrouwen in de Tweede Kamer.

Ook voor het vertrouwen in politici in het algemeen was 2020 een kantelpunt. Dat jaar had nog 39,7 procent van de 15-plussers vertrouwen in politici.

Bron: https://nos.nl/artikel/2614036-vertrouwen-in-politici-en-tweede-kamer-op-dieptepunt

“Een zwarte dag”, “islamisering van het parlement”, “een bedrijfsongeval”, “bezopen”, “onderworpen aan de islam”. Het fascistische droesem van onze volksvertegenwoordiging buitelde over elkaar om eens lekker hysterisch Adolf Hitler te gaan op de schorsing van een Kamercommissievergadering voor de iftar op verzoek van Dogukan Ergin van DENK. “Zodat meneer dadeltjes kon gaan eten”, zei een knurft van JA21.

We zijn tolerant voor de intoleranten, zei Gidi Markuszower, die “verachtelijke Joodjes”, die Israël niet onvoorwaardelijk steunen, het liefste ziet doodvriezen in een Pools bos. “Wat die ideologie en democratie en tolerantie die, nou, en, dus, maar, eh, ah, ieh, oeh, oh, daar hebben ze dus niks mee.”

“Echt bezopen dat we hier in Nederland een vergadering schorsen voor een iftar, met Nederlandse volksvertegenwoordigers en een Nederlandse minister”, brieste Annabel Nanninga. “Dit hoort gewoon niet bij Nederland”, preekte Chris Stoffer van de SGP. “We zijn een joods-christelijke natie, dáár moet je uiting aan geven, maar je onderbreekt een debat niet voor een islamitische traditie, voor niets.”

Nederlanders die erop hameren dat Nederland “joods-christelijk is” zijn onbeschaamde honden. Relatief het grootste aantal Joden is in de Tweede Wereldoorlog weggevoerd en nooit meer teruggekeerd dankzij het burgerplichtsgevoel van de Nederlanders en de efficiëntie van de Nederlandse politie. De Joden die wél terugkeerden konden hun eigen huis niet meer in want dat was ingepikt door de brave Nederlands hervormden en gereformeerden. Het antisemitisme tierde welig, want Nederland was toen nog geen joods-christelijke natie en van de Holocaust was niemand onder de indruk. “Ze zijn jou vergeten te vergassen!” Zelf naar gemaakt, zei Joost Eerdmans niet zo lang geleden tegen een Jood tegen wie dat was gezegd.

Maar nu horen de Joden er helemaal bij. Niet zo lang nog, hoor. Pas sinds het gajes doorkreeg dat Joden hartstikke handige stokken zijn om moslims mee te slaan. Nederlanders houden niet van Joden, ze hebben nooit van Joden gehouden, ze haten moslims, ze haten zwarte en bruine mensen, dat is wat anders. Hoed u voor de filosemiet. Die houdt alleen van dode Joden. Annabel Nanninga wil dode Joden om een puntje te kunnen maken over de multiculturele samenleving, Wierd Duks liefde voor Joden dooft zodra hij tegengesproken wordt door een Joodse vrouw. “Een Joodse vrouw!” hyperventileert hij dan. “Een Jood die mij zo aanspreekt! Onbestaanbaar!”

Volgens Mona Soepkip wordt er nooit iets religieus gevierd in het parlement, zij doet witte donderdag ook gewoon thuis. Zie ik daar nou een Chanoeka-viering in de Tweede Kamer? Om de Joodse gemeenschap te steunen in deze barre dagen, dat de Joden slag leveren met de boze moslims.

Joods-christelijk, en daar horen de moslims niet bij, in het Nederlandse parlement, met Nederlandse volksvertegenwoordigers en Nederlandse ministers. En van je Sieg Heil en je minder minder minder en wat jammer dat de mooie ovens van Adolf niet meer in gebruik zijn. Maar Joods-christelijk dat we zijn!

Dat je niet eens een kwartiertje wilt schorsen om je islamitische collega’s hun vasten te laten verbreken. Dat je dan maar weer van de gelegenheid gebruik maakt om het iedere moslim in te wrijven dat ze hier niet horen, dat ze weg moeten. Om een volgende keer weer te jammeren dat moslims zich niet aanpassen.

Vies, goor, weerzinwekkend tuig. Antisemitisch tuig, islamofoob tuig, racistisch tuig. Verachtelijk schorem. Lompe horken. Ongemanierde varkens.

Nederlanders.

Bron: https://www.frontaalnaakt.nl/archives/joods-christelijke-natie.html

Vraagje aan degenen die roleplayen als moslims en zeggen dat shirkiezingen op basis van maslahah toegestaan zijn om de belangen van moslims te bevorderen? Die bij elke verkiezing moslims gaslighten om vooral te gaan stemmen om een holocaust te voorkomen? Hoe draagt dit soort gedrag van DENK bij aan het bevorderen van de belangen van moslims? Was de bedoeling van shirk plegen niet om de maslahah van de moslims te verdedigen en zo bescherming te bieden tegen toekomstige genocidale acties van racisten? Waarom krijg ik dan het gevoel bij dit soort gedrag van DENK dat ze juist aan het provoceren zijn en en het proces van toekomstige genocidale acties van racisten aan het versnellen zijn i.p.v. te vertragen? Ik schrijf dit op een overdreven manier, maar het centrale punt blijft staan: deze demoncraten die roleplayen als islamieten wakkeren haat jegens moslims alleen maar aan i.p.v. hun bekende leugens die ze tijdens verkiezingscampagnes aan moslims verkopen om hen tot shirk te verleiden.

Ze zeiden nog tegen ons dat Trump tegen oorlog en de zogenaamde vredespresident was, terwijl dat toen al niet waar was, laat staan nu na de oorlog tegen Iran. Wat waren ze onwetend, arrogant en misleid, en nu zijn ze nergens te bekennen.

Niet wij, maar jullie zijn degenen die moslims een slechte reputatie geven waardoor mensen denken dat moslims naïef en goedgelovig zijn en telkens voor dezelfde trucjes vallen, eerst vallen ze voor Obama, dan voor Biden, nu weer voor Trump.

De realiteit is dat geen enkele moslim voor Trump (of de eerdergenoemde tirannen) is gevallen. Vanaf dag één wisten echte moslims al dat Trump een duivel in menselijke gedaante en niet te vertrouwen was. Eenieder die voor hem ging simpen en op hem ging stemmen en campagne voor hem voerde trad automatisch buiten de oevers van de Islam en was dus per definitie geen moslim meer.

God geeft moslims het bevel om de farao’s van je tijd (in het wereldse leven) te verwerpen, als voorwaarde voor het moslim zijn, voordat je de vijf zuilen van de Islam praktiseert op een geldige manier en niet voor lucht. Deze losers doen het tegenovergestelde van het bevel van God en simpen voor farao’s. Hoe misleid zijn ze?! En hoeveel schapen onder niet-moslims misleiden ze? De blinde leidt de blinde, of eerder misleidt.

Mocht de oorlog tegen Iran flink escaleren, besef dan dat eenieder van jullie die Trump hebben gesteund bloed aan jullie handen hebben en medeverantwoordelijk zijn voor alle wereldwijde ellende die er nog komen gaat, dus niet alleen bloedvergieten, maar denk aan hongersnood en alle andere gevolgen die deze oorlog gaat hebben voor verschillende landen en honderden miljoenen mensen wereldwijd.

We zijn nog geen twee weken verder en nu al zie je verschillende landen, van Pakistan tot aan Thailand, die noodplannen in werking hebben gesteld omdat ze niet over genoeg energie beschikken sinds de Straat van Hormuz is gesloten.

President Trump heeft in een telefonisch interview met CNN gezegd dat het hem weinig uitmaakt of Iran na de dood van ayatollah Khameini een democratische staat wordt. “Nee, ik zeg dat er een leider moet zijn die eerlijk en rechtvaardig is, de VS en Israël goed behandelt, en ook de andere landen in het Midden-Oosten.”

Trump zei ook geen bezwaar te hebben tegen religieuze leiders. “Ik werk veel samen met religieuze leiders en ze zijn fantastisch.” Hij vergeleek daarnaast de Iraanse situatie opnieuw met die in Venezuela. Daar nam de VS eerder dit jaar president Maduro gevangen en werd zijn vicepresident Delcy Rodríguez zijn tijdelijke opvolger. “Het zal net zo gaan als in Venezuela”, aldus Trump.

Bron: https://edition.cnn.com/2026/03/06/politics/trump-interview-iran-cuba-dana-bash

If you’re really a Muslim and living under any other system of laws than the Shari’ah and under any other political system besides a non-monarchy Imaarah or Khilaafah, then you should wish that government was overthrown and that land was conquered by Muslim fighters whose stated aim is to establish the Shari’ah.

If you don’t wish for that while you pray, fast, pay Zakah, and perform the Hajj every year, you’re still a Hypocrite.

If you promote participation in and compatibility with Islam of non-legislated forms of governance and participation in the politics of popular elections and secularism [i.e., presidents, prime ministers, parliaments, tripartite branches of government, People’s Assemblies/Majalis, military dictatorships], you’re simply an apostate, Murtad.

We need to stop accepting as “Muslims” those who are fighting against Shari’ah, ashamed of it before our enemies.

We need to stop accepting rhetoric that paints the above principles as “extreme” or “Takfiri.” That only serves Hypocrites and their non-Muslim masters.

If you’re a leader of a “Muslim” organization/institution, local community, or nation-state, and your stated aim is not to establish the entire Shari’ah, institute the Islamic model/form of administration and governance, impose the Islamic legal punishments, and impose Tawhid in public spaces while tearing down all forms of Kufr and Shirk as well as idols, then you’re not a “Muslim” leader.

Shaykh Abu Najm Fernando bin al-Iskandar

Het beleid van de Verenigde Staten zal realistisch zijn over wat mogelijk en wenselijk is in de omgang met andere landen. We streven naar goede betrekkingen en vreedzame handelsrelaties met de naties van de wereld, zonder hen democratische of andere maatschappelijke veranderingen op te leggen die sterk afwijken van hun tradities en geschiedenissen. We erkennen en bevestigen dat er niets tegenstrijdigs of hypocriets is aan handelen volgens zo’n realistische inschatting, of aan het onderhouden van goede relaties met landen waarvan de bestuursstelsels en samenlevingen verschillen van de onze, zelfs terwijl we gelijkgestemde partners aansporen om onze gedeelde normen te handhaven en zo onze belangen te bevorderen.

Bron: https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2025/12/2025-National-Security-Strategy.pdf

Sinds ik me kan herinneren (eind jaren 90) is het om de zoveel jaar verkiezingen en veel gebazel over een links of rechts kabinet. En sinds ik me kan herinneren is Nederland gemiddeld genomen nog steeds Nederland zoals Nederland altijd Nederland was: qua economie, qua gezondheidszorg, qua binnenlandse zaken, qua buitenlandse zaken, qua justitie, enzovoorts. Met als enige verschil dat het soms een rechts kabinet vol openlijke islamhaters of racisten is, en soms een links kabinet vol politiek correcte islamhaters en racisten.

Nederland wordt primair geregeerd door ministeries en de bijbehorende beleidmakers die er meestal al 20, 30 of 40 jaar werken. Noem het een deep state, noem het de gevestigde orde, noem het de vierde macht, noem het wat je wil, maar dat zijn de werkelijke machthebbers en ruggengraat van de Nederlandse staat (om maar niet te beginnen over de rol van de EU). En een rechts of links kabinet kan de koers van het beleid van die vierde macht hooguit een graadje of 2 naar links of rechts buigen, zonder significant effect op de realiteit, behalve veel bangmakerij, commotie en juicy nieuws waarmee het volk zoet gehouden wordt.

Laat staan wat voor een effect een DENK of andere lariekoekpartij zal hebben. Maar veel moslims hebben democratie zodanig geïnternaliseerd dat ze zich minder voelen als ze er niet aan meedoen, want de blanke Nederlanders stemmen, dus dan zal het toch wel belangrijk moeten zijn?!

Nederland is een gesloten systeem, waarin de rode lijn vrijwel hetzelfde blijft.

Een gezonde dosis realisme, logica, taqwa en vertrouwen op Allah, zou voldoende moeten zijn om niet eens om te kijken naar de poppenkast die op dit moment gaande is.

Een storm in een piepklein glaasje water.

En tienduizenden moslims die zich met paraplu’s en regenpakken erop voorbereiden.

Hilarisch.

Rachid Abu Khuzaymah

Veel moslims trokken gisteren plichtsgetrouw naar het stemhokje, in de overtuiging dat hun stem een daad van loyaliteit was aan de Ummah. Wie zich van stemmen onthield, was onverantwoord en zou zich niet bekommeren om de maatschappelijke situatie van de moslims.

Vervolgens keren diezelfde moslim weer terug naar hun dagelijkse routine. De komende vier jaar kunnen ze weer met de armen over elkaar blijven zitten, denkende dat hun maatschappelijke plicht ten aanzien van het verdedigen van moslimrechten is voldaan.

Als de oproep tot stemmen werkelijk was ingegeven door een oprecht verlangen om moslimrechten te verdedigen, dan hadden de predikanten van de stembus ook zichtbaar moeten zijn in andere vormen van maatschappelijke betrokkenheid.

Ze zouden dan het voortouw moeten nemen in het opzetten van een krachtige burgerbeweging die structureel druk uitoefent op beleidsmakers. Ze zouden denktanks moeten oprichten die anti-islam wetgeving nauwlettend volgt en daar rapporten over moeten publiceren. Ze zouden protestmarsen moeten organiseren naar het Binnenhof wanneer anti-islam wetten worden aangenomen, zoals het niqaabverbod. Ze zouden jongeren moeten trainen in activisme, mediawijsheid en belangenverdediging, enzovoort…

Want wie werkelijk begrijpt hoe minderheidsgroepen in Nederland hun rechten hebben bevochten, die weet dat eens in de vier jaar stemmen op een splinterpartij geen enkel gewicht in de schaal zal leggen. Geen enkele emancipatie is ooit voortgekomen uit braaf zitting nemen in een parlement, waar de spreektijd van kleine partijen soms letterlijk enkele seconden bedraagt.

De vrouwenbeweging dwong haar rechten af door maatschappelijke strijd. De arbeidersbeweging bouwde aan zijn invloed door acties en stakingen. De milieubeweging wist door (hele harde) acties hun zorgen op de politieke agenda te krijgen.

Pas nadat deze bewegingen via actie en maatschappelijke druk brede erkenning hadden afgedwongen van hun rechten, kreeg hun stem een plek in het parlement, hetzij via partijen die daar specifiek voor waren opgericht, hetzij doordat hun idealen werden overgenomen door een bredere politieke stroming.

Voor moslims is die fase nog lang niet bereikt. Want zonder actiebereidheid en maatschappelijke druk, zal er ook geen politieke vertegenwoordiging ontstaan die daadwerkelijk serieus genomen zal worden.
De maatschappelijke betrokkenheid van veel moslims eindigt echter bij de stembus. Lekker veilig, in twee minuutjes gepiept, en met een voldaan gevoel weer naar huis. Wie zit er nou te wachten op echt actievoeren, waarbij je mogelijk met naam en toenaam in de krant zal verschijnen als oproerkraaier, je baan verliest en je carrière in duigen valt. Kom op zeg..

Abou Hafs

Ik heb afgelopen dagen verschillende verklaringen voorbij zien komen waarin islamitische organisaties het belang van stemmen benadrukken en de moslims oproepen om dit ook te gaan doen.

De discussie over het religieuze oordeel hieromtrent moet uiteraard gevoerd blijven worden, mits op basis van inhoud en goed onderricht, maar dat is niet waar dit stuk over gaat.

Wat ik bijzonder vreemd vind, is dat geen van die verklaringen de moslims adviseert op welke partij zij zouden moeten stemmen. Als het stemmen bedoeld is om een partij in het zadel te helpen die de belangen van de moslims kan behartigen, waarom wordt ons dan niet uitgelegd wat die belangen zijn en welke partij die belangen behartigt?

Wat zijn die belangen eigenlijk? Een ouder met kinderen op een islamitische school kan de bescherming van artikel 23, die het recht op bijzonder onderwijs garandeert, het grootste belang vinden. Vanuit dat perspectief zou CDA een logische keuze zijn, want zij maken zich hard voor de bescherming van dat recht. DENK ook, maar die gaan niet regeren, dus hoe effectief is een stem op die partij als vrijheid van onderwijs je grootste zorg is?

Een moslimondernemer heeft weer andere zorgen. Hij las in een verklaring van de Vereniging van Imams dat stemmen is toegestaan op een partij waarvan hij vindt dat zijn belangen daar veilig zijn, dus stemt hij op de VVD, want die zijn voor lagere belastingen en minder regels voor ondernemers.

Weer een ander stemt op Groenlinks-PvdA, want die hebben een moslima met hoofdoek op nummer twee staan, dus die zullen wel lief zijn tegen moslims.

Een chronisch zieke moslim met een AOWeetje zou zelfs op de PVV kunnen stemmen omdat zij voor de afschaffing van het eigen risico zijn.

Dus, waar ligt het belang voor moslims? En welk belang weegt zwaarder? En hoe zorg je ervoor dat je een partij kiest die dat belang ook kan omzetten in regeringsbeleid? Zonder duidelijk antwoord op deze vragen, versplinteren die paar zetels die moslims in theorie zouden kunnen behalen zich onder verschillende partijen, en heb je op de 29e nog geen deuk in een pak boter geslagen.

Dus waarom geven deze organisaties geen stemadvies, zodat die felbegeerde maslaha ook daadwerkelijk behaald kan worden?

Het antwoord, in mijn bescheiden opinie, is dat deelname aan democratische verkiezingen voor veel moslims niet slechts meer een middel is om het belang van moslims te dienen, maar dat zij de democratische waarden die aan het systeem ten grondslag liggen inmiddels hebben geïnternaliseerd. Het geven van stemadvies wordt binnen de democratische orde namelijk beschouwd als een onwenselijke beïnvloeding van de vrije oordeelsvorming van burgers. Het geven van een stemadvies is in strijd met een kernwaarde van de democratie. En als dat stemadvies ook nog afkomstig is van een religieuze instantie, dan komt daarmee de scheiding van kerk en staat, eveneens een democratisch principe, in het geding.

Daarom durven islamitische organisaties zich niet te wagen aan een stemadvies. Men is bang om te worden weggezet als ‘slechte democraten’. In plaats van verkiezingen als middel te zien om de belangen van moslims te behartigen, is men zich gaan conformeren aan de kernwaarden. Zo is deelname aan verkiezingen van middel tot doel geworden. Meedoen is belangrijker dan wat meedoen oplevert. Meedoen is geen doelgerichte strategie meer, maar een overtuiging om te laten zien dat we voldoen aan de norm die de samenleving stelt.

Ziehier, de gevaarlijke evolutie van misleiding. Wat begint als een pragmatische handeling, leidt tot een innerlijke overtuiging, wa Allahul musta’aan.

Abou Hafs

Bij de Tweede Kamerverkiezingen in 2023 stemden bijna twintigduizend mensen blanco. Komende woensdag is een nog onbekend aantal kiezers dat ook van plan. NU.nl sprak met twee van hen. “Alle politici zijn ongeschikt.”

Op de kandidatenlijst staan politici die hij waardeert. Maar de 69-jarige Jos van der Horst uit Culemborg hoopt een krachtig signaal af te geven aan Den Haag door blanco te stemmen. Een blanco stem wordt vaak gezien als een statement. De kiezer maakt wel gebruik van het stemrecht en gaat naar de stembus, maar stemt bewust niet op een politieke partij.

Van der Horst heeft tot 2023 altijd op een politieke partij gestemd, maar week daar bij de vorige Tweede Kamerverkiezingen voor het eerst van af. Uit grote onvrede over onopgeloste problemen en de manier waarop politici met elkaar omgaan, schreef hij op het stembiljet “#noneoftheabove” (geen van de bovenstaande). Dat zorgde ervoor dat zijn stem ongeldig werd verklaard.

Achteraf heeft hij spijt, zegt hij tegen NU.nl. “Ik deed het uit boosheid en frustratie. Ik ben nog steeds boos, maar het lijkt me slimmer blanco te stemmen. Dat wordt tenminste geregistreerd. En als dit jaar opvallend veel mensen dat doen, is dat hopelijk een signaal voor de politiek.”

Het signaal dat hij hoopt over te brengen is dat politici “hun hand in eigen boezem moeten steken” om problemen aan te pakken rondom de gezondheidszorg, huisvesting en klimaat. “We verkeren al jaren in crisis, maar niemand zet zijn schouders eronder om er iets aan te doen.”

De druppel die de emmer van Van der Horst deed overlopen, is de manier waarop politici debatten voeren. Volgens hem draaien die steeds minder over de inhoud en steeds meer om persoonlijke aanvallen.

Ook delen politici onwaarheden, zoals de bekende ‘nareis op nareis’-uitspraak van Dilan Yesilgöz (VVD). Daarnaast wijzen ze onder meer migranten aan als zondebokken voor problemen, merkt hij op. “Den Haag disfunctioneert. Het heeft in mijn eigen ogen daarom geen zin op één politicus te stemmen. Dat zal het niet oplossen.”

Hoe werkt blanco stemmen?
Een kiezer kan blanco stemmen door geen enkel bolletje op het stembiljet rood te kleuren. Een blanco stem heeft geen invloed op de verdeling van de zetels.

Wel worden blanco stembiljetten geregistreerd, net als ongeldige stembiljetten. Zo kan de totale opkomst worden bepaald.

In 2023 stemden 19.655 mensen blanco. Dat jaar brachten in totaal 10.475.203 mensen hun stem uit. Daarvan waren 22.822 stemmen ongeldig.

‘Erger me mateloos’
Ook Anne Houtsma uit Driebergen-Rijsenburg gaat woensdag voor het eerst blanco stemmen. Het vertrouwen in de politiek heeft bij de 43-jarige Houtsma het nulpunt bereikt. Volgens haar hebben de partijen bewezen dat ze niet kunnen samenwerken en ongeschikt zijn voor het aanpakken van belangrijke dossiers.

De enige partij waarmee ze zich identificeert is de SP. Volgens de laatste zetelpeiling van EenVandaag krijgt die partij woensdag vier zetels. Dat is volgens Houtsma te weinig om een echt verschil te kunnen maken in de Tweede Kamer. “Ze komen niet door het geschreeuw heen van de andere partijen. Daar wil ik tegen in protest komen.”

Houtsma noemt het “pijnlijk” een blanco stem uit te brengen. “Omdat je toch hoopt dat er politici zijn die met oplossingen komen”, zegt ze. Maar in haar ogen zijn alle politici ongeschikt, buiten die van de SP om. “En dit is de enige manier om dat te laten weten.”

Ook Houtsma wijst op het gedrag van politici in onder meer debatten. “Ze dragen allemaal nette pakken, maar gedragen zich als vijfjarigen. Ze kunnen niet normaal met elkaar communiceren en gebruiken dure woorden om te zeggen dat ze iets niet kunnen oplossen. Daar erger ik me mateloos aan.”

Ook vindt Houtsma het vervelend dat veel politici tijdens debatten op hun telefoon kijken. “Dat zijn geen fatsoenlijke normen en waarden en vind ik wijzen op desinteresse. Politici hebben een goede opleiding gehad en krijgen een ruim salaris. Ze moeten laten zien dat ze er ook wat voor doen.”

Volgens haar denken veel mensen er hetzelfde over, maar stemmen ze toch op hun vertrouwde politieke partij. Ze hebben de hoop dat politici dit keer wel met oplossingen komen, zegt Houtsma. “Maar dat kan op deze manier niet. Politieke partijen hebben al veel mooie beloftes gedaan, waar achteraf maar weinig van terecht is gekomen.”

Naast het uiten van hun onvrede over de politiek vinden Houtsma en Van der Horst het ook belangrijk hun stemrecht te gebruiken. “Ik ben opgevoed met het idee dat iedereen hoort te stemmen”, zegt Van der Horst. “Mijn ouders hebben daar erg op gehamerd en ik ben het met ze eens. Het is een gratis recht.”

Bron: https://www.nu.nl/politiek/6373683/zij-gaan-blanco-stemmen-alle-politici-zijn-ongeschikt.html

Lees ook meer dan 100 artikelen over democratie en moslims die niet stemmen omdat anders hun islam ongeldig wordt en ze als ongelovigen naar het eeuwige hellevuur gaan: https://imaan.home.blog/category/democratie/