Kimmel van de buis: ‘Alsof RTL van Lubach af wil na kritiek op kabinet’

Met het verdwijnen van de talkshow van Jimmy Kimmel verdwijnt een kritisch geluid tegen Donald Trump. De Amerikaanse president lijkt nieuwe stappen te ondernemen tegen media die hij als ‘te links’ beschouwt. Maar hoe ver reikt zijn invloed op mediabedrijven?

“Zenders maken avondprogramma’s, en het enige dat ze daarin doen is Trump aanvallen. Dat mogen ze niet doen”, geeft Trump als reactie op het nieuws rond Kimmel. “Ze zijn een verlengstuk van de Democratische Partij”, zegt hij over de shows die kritiek op hem uiten. “Ik denk dat hun licentie misschien moet worden ingetrokken.”

Het rommelt al langer tussen de latenightshows en de president. Onlangs werd bekend dat de latenightshow van Stephen Colbert, een criticus van Trump, volgend jaar eindigt. Geld zou de reden zijn, maar Trump vierde “het ontslag van Colbert” op Truth Social. Hij voorspelde dat Kimmel de volgende zou zijn.

Kimmel, ook kritisch op Trump, werd woensdag van de buis gehaald na een opmerking over Trump-aanhangers. Hij stelde dat zij zich in bochten wringen om te ontkennen dat de schutter die Charlie Kirk vermoordde uit een Republikeins nest kwam.

De Amerikaanse toezichthouder FCC zette publiekelijk druk op ABC, dat Kimmel uitzendt. De zender besloot de stekker voorlopig uit het programma te trekken nadat grote mediabedrijven Sinclair en Nexstar hadden geweigerd de show nog uit te zenden.

Trump weet zelf ook dat hij niets te zeggen heeft over de licenties voor radio- en tv-zenders en regelgeving voor mediabedrijven. Maar de president was wel verantwoordelijk voor het aanstellen van FCC-voorzitter Brendan Carr, die daar wel over gaat. Carr ligt qua gedachtegoed op één lijn met Trump.

“Trump oefent vooral op indirecte wijze invloed uit”, zegt Mark Boukes, universitair hoofddocent Communicatiewetenschap aan de Universiteit van Amsterdam en gespecialiseerd in journalistiek en media. “Trump heeft bij de FCC een medestander aan de macht. Daarmee heeft hij indirect invloed op hoe het medialandschap wordt vormgegeven.”

Manon Portos Minetti, promovendus aan de Universiteit Leiden en gespecialiseerd in fundamentalistisch christelijk rechts in (het medialandschap van) de VS, ziet hoe Trumps drukmiddelen toenemen. “Hij uit fel zijn mening over talkshowhosts en daagt The New York Times voor de rechter vanwege ‘partijdige berichtgeving’. Hij lijkt korte metten te willen maken met negatieve meningen over hem en zijn visie.”

Trump heeft ook buiten de FCC medestanders op de juiste plaatsen zitten, legt Portos Minetti uit. “ABC is onderdeel van Disney, een conservatief bedrijf dat al vaker heeft getoond Trump te vriend te willen houden. Disney draaide zijn programma voor diversiteit en gelijkheid al de nek om voordat dit landelijk beleid werd, omdat Trump dit wilde. Veel eigenaren van dit soort grote bedrijven zijn conservatief en Republikeins en doen hem graag een gunst.”

De vrees voor financiële sancties is groot bij mediabedrijven, denkt Portos Minetti. Zo beslist de FCC, net als de ACM in Nederland, ook over mogelijke fusies en overnames van bedrijven. “Voor de portemonnee lijkt het handiger de FCC, en daarmee dus ook Trump, te vriend te houden. Ook omdat eventuele rechtszaken, waar Trump mee strooit, miljoenen kunnen kosten.”

Zo komen bedrijven voor een dilemma te staan. “Ze moeten de afweging maken: ze gaan voor financiële doeleinden óf een principieel punt maken door achter hun satire te staan”, stelt Boukes.

“Het lijkt er nu op dat een aantal bedrijven geen stelling durft te nemen en vrijheid van meningsuiting minder hoog in het vaandel heeft dan hun commerciële doelen”, ziet Boukes. “ABC heeft zich door Kimmel van tv te halen proactief ingegraven. Ze ondernamen er al actie voordat ze echt op de vingers getikt werden.”

“Als je het vergelijkt met Nederland: RTL dat Arjen Lubach van de buis haalt, omdat ze bang zouden zijn dat zijn kritiek op het kabinet ervoor zou zorgen dat de ACM of het Commissariaat voor de Media de overname van DPG afkeurt. Een hele bizarre gewaarwording.”

Ook de geschreven pers staat door rechtszaken en uitsluiting bij Trumps persmomenten onder druk. “Je merkt dat Amerikaanse media versoberen”, zegt Portos Minetti. “CNN was al nooit uitgesproken, maar is milder geworden in de manier waarop het Trump bespreekt. Kranten die voorheen een voorkeur uitspraken bij presidentsverkiezingen deden dit afgelopen keer niet.”

Volgens Boukes en Portos Minetti is de omvang van de inmenging van Trump in media ongekend. “De Verenigde Staten hebben een sterke cultuur van politieke satire”, zegt Boukes. “George W. Bush werd bijvoorbeeld ook hard aangepakt door satirici, maar heeft niet geprobeerd die vrijheid in te perken.”

Waarom Trump wel? “Hij is anders dan de gemiddelde president”, vindt Portos Minetti. “Hij denkt als een zakenman. Hij is gewend dingen uit te vechten in de rechtszaal om zijn zin te krijgen.” Boukes: “Als onderdeel van het eerste amendement van de grondwet was vrijheid van meningsuiting en pers voor de meeste presidenten bijna heilig. Trump heeft daar duidelijk minder mee op.”

De president richt zijn pijlen nu al op de volgende talkshowhosts die hij graag ziet verdwijnen: Seth Meyers en Jimmy Fallon. Portos Minetti denkt dat ook zij moeten vrezen. “Trump heeft veel middelen tot zijn beschikking. De moord op Charlie Kirk wordt gebruikt om het eerste amendement, de vrijheid van meningsuiting, in te perken als het hem niet aanstaat.”

Hoe kunnen media dan hun kritische geluid behouden zonder bang te hoeven zijn voor sancties? Portos Minetti: “De extreemste optie, die we ook hebben gezien bij mediabedrijven die zich in Israël en Rusland kritisch uitlieten op de regering, is vanuit het buitenland opereren. Of die rechtszaak aangaan en hopen dat het recht zegeviert.”

Bron: https://www.nu.nl/media/6369508/kimmel-van-de-buis-alsof-rtl-van-lubach-af-wil-na-kritiek-op-kabinet.html

Lichaam van Amerikaan die dochters ontvoerde en doodde mogelijk gevonden

Amerikaanse autoriteiten hebben vermoedelijk het lichaam gevonden van een man die eerder dit jaar zijn drie dochters had ontvoerd en gedood. De politie was maandenlang naar hem op zoek.

Deze week werden stoffelijke resten gevonden in een afgelegen gebied in de buurt van Leavenworth, een plaats in de staat Washington. Mogelijk gaat het om de 32-jarige Travis Decker, al moet DNA-onderzoek dat nog uitwijzen, melden onder meer ABC News en NBC News.

Decker wordt al zeker drie maanden gezocht in verband met de dood van zijn drie dochters van vijf, acht en negen. Zij waren begin juni dood gevonden op een afgelegen kampeerplaats in Washington, op zo’n 200 kilometer van de stad Seattle.

De dochters woonden bij zijn ex-vrouw. Zij omschreef Decker als een dakloze man die met mentale problemen kampte. Toch mocht hij zijn dochters af en toe zien. Toen Decker eerder dit jaar zijn dochters niet op het afgesproken tijdstip had teruggebracht, schakelde zijn ex-vrouw de politie in.

Honderden agenten begonnen aan een klopjacht die meer dan drie maanden duurde. De politie vond zijn witte pick-uptruck in de buurt van de kampeerplaats, maar van de 32-jarige vader ontbrak ieder spoor. Na drie weken zoeken werd duidelijk dat Decker mogelijk zelf ook niet meer in leven was.

Bron: https://www.nu.nl/buitenland/6369569/lichaam-van-amerikaan-die-dochters-ontvoerde-en-doodde-mogelijk-gevonden.html

Drie agenten dood en twee kritiek in VS: schutter was ’stalker’ die in camouflagepak in maïsveld lag

Bij een schietpartij in de Amerikaanse plaats North Codorus in de staat Pennsylvania zijn drie politieagenten omgekomen, meldt de politie. Twee overlevende agenten liggen nog in het ziekenhuis. Hun toestand is kritiek, maar stabiel. De schutter kwam om het leven.

Volgens NBC News was de politie bezig met de uitvoering van een arrestatiebevel in landelijk gebied toen ze vanuit een maïsveld door een man in camouflagepak werden beschoten.

Nadat de schutter vanuit het maïsveld drie agenten had gedood, verplaatste hij zich naar een woning in de buurt. Vanuit daar nam hij nog twee agenten onder vuur, die beide gewond raakten. Eén van de gewonde agenten zou de schutter hebben uitgeschakeld in een vuurgevecht.

Volgens een getuige zou er in totaal zeker dertig keer zijn geschoten. North Codorus ligt zo’n 150 kilometer ten westen van Philadelphia. De schutter zou zijn ex-vrouw hebben gestalkt die in een boerderij in het gebied woont.

Volgens CNN is niet duidelijk of de man zijn ex-vriendin of de agenten opwachtte.

Bron: https://www.telegraaf.nl/buitenland/drie-agenten-dood-en-twee-kritiek-in-vs-schutter-was-stalker-die-in-camouflagepak-in-masveld-lag/91242021.html

VN-commissie spreekt nu van genocide in Gaza: ‘Niet ingrijpen maakt medeplichtig’

Een VN-commissie die geweld onderzoekt in Israël en de bezette Palestijnse gebieden zegt dat Israël zich in de Gazastrook schuldig maakt aan genocide. Volgens de onderzoekers tonen de uitlatingen en daden van Israëlische leiders aan dat er sprake is van de moedwillige vernietiging van het Palestijnse volk.

De onafhankelijke commissie is al jaren kritisch over het handelen van Israël en sprak in maart van dit jaar al over “genocidale daden” door Israël in Gaza. Israël noemde dat toen “irrelevante en antisemitische” opmerkingen die Hamas in de kaart spelen. De Israëlische VN-ambassadeur doet het rapport van vandaag onmiddellijk af als lasterlijk en “een eenzijdige aanval op Israël”.

De commissie van experts van de VN-mensenrechtenraad zegt in Gaza vier van de vijf misdaden te zien die als genocide gekwalificeerd kunnen worden: moorden, het aanbrengen van ernstig lichamelijk of geestelijk letsel, het moedwillig verslechteren van overlevingskansen en het tegengaan van geboortes. Alleen voor het vijfde genocidemisdrijf, het gedwongen overplaatsen van kinderen, is geen bewijs genoemd.

Daarnaast wijst de commissie op uitspraken van Israëlische politici en militairen die zouden uitwijzen dat het gaat om moedwillig beleid. President Herzog, premier Netanyahu en oud-defensieminister Gallant worden met name genoemd, maar de commissie benadrukt geen uitspraken van andere hoofdrolspelers te hebben getoetst.

De commissie haalt citaten van de drie aan als bewijs dat Israël niet alleen Hamas als vijand ziet, maar alle Palestijnen. Zo sprak Netanyahu over wraakaanvallen op alle plekken waar Hamas zit “in die verdorven stad Gaza”, waarmee hij de strijd volgens de commissie dus zelf breder trekt. Gallant sprak over een strijd tegen “menselijke beesten”. Tegen beiden heeft het Internationaal Strafhof een arrestatiebevel uitgevaardigd.

Bron: https://nos.nl/artikel/2582659-vn-commissie-spreekt-nu-van-genocide-in-gaza-niet-ingrijpen-maakt-medeplichtig

Zionisme?

Het zionisme is het streven naar een onafhankelijke Joodse staat. De politieke stroming ontstond zo’n 130 jaar geleden, maar was lange tijd niet populair onder joodse mensen. Velen geloofden dat pas na de komst van de Messias een Joodse staat kon ontstaan.

Maar vooral na de Holocaust groeide de steun voor een eigen Joodse staat. Voor Joden was Israël een veilig thuis. En nog steeds, waardoor het zionisme populair is. Ook buiten Israël. De ideologie is omstreden, omdat een deel van de zionisten niet gelooft in de tweestatenoplossing en alle Palestijnen het liefst wil verdrijven.

Voor de stichting van Israël woonden er echter al veel Palestijnen. Voor hen was de stichting van de Israëlische staat in 1948 een catastrofe: door de zogenoemde Nakba (ramp) die bij de stichting van Israël volgde, werden duizenden Palestijnen gedood. Honderdduizenden Palestijnen sloegen op de vlucht voor geweld van Joodse milities.

Nog steeds worden veel Palestijnen in de Westelijke Jordaanoever gedwongen om hun huizen te verlaten en plaats te maken voor Joodse kolonisten. Er zijn inmiddels honderden nederzettingen die door de internationale gemeenschap als illegaal worden gezien. De Israëlische regering keurt in rap tempo nieuwe nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever aan de Joodse kolonisten toe. Niet alle Israëliërs en Joden staan hier achter. Tegenstanders van de politieke stroming wijzen daarom op het verschil tussen het Jodendom en het zionisme.

Bron: https://www.rtl.nl/nieuws/binnenland/artikel/5528522/bob-vylan-bedankt-poppodium-doornroosje-voor-doorgaan-optreden

Italiaanse skiër Matteo Franzoso (25) overleden na zware crash op training

De Italiaanse skiër Matteo Franzoso is op 25-jarige leeftijd overleden. Hij bezweek aan zijn verwondingen na een zware crash tijdens een training in Chili.

Franzoso kwam zaterdag, drie dagen voor zijn 26e verjaardag, zwaar ten val tijdens een sprong. Hij werd per helikopter naar het ziekenhuis gebracht. De Italiaanse skiër werd in een kunstmatige coma gehouden, maar dat mocht niet baten.

“Dit is een tragedie voor zijn familie en voor onze sport”, aldus voorzitter Flavio Rodo van skibond FISI in een verklaring. “Het is absoluut noodzakelijk er alles aan te doen om zulke ongelukken in de toekomst te voorkomen.”

Franzoso is de tweede omgekomen Italiaanse skiër in minder dan een jaar tijd. Matilde Lorenzi overleed in oktober vorig jaar op negentienjarige leeftijd na een trainingsongeluk in Zuid-Tirol.

Franzoso deed in december 2021 voor het eerst mee aan een wereldbekerwedstrijd. Sindsdien kwam hij zeventien keer in actie in die wedstrijdenreeks, in de afdaling en op de super-G. De Italiaan eindigde twee keer in de top dertig.

Bron: https://www.nu.nl/sport/6369151/italiaanse-skier-matteo-franzoso-25-overleden-na-zware-crash-op-training.html

Tientallen meldingen en aangiften na optreden Bob Vylan in Amsterdam

De politie in Amsterdam heeft tientallen meldingen en aangiften ontvangen naar aanleiding van het optreden van het punkrapduo Bob Vylan gisteravond in Paradiso. Tijdens het optreden riepen de Britten leuzen als “dood aan de IDF” (het Israëlische leger). Ook noemden ze de deze week vermoorde radicaal-rechtse Amerikaan Charlie Kirk “een stuk stront” en zouden ze “fuck de fascisten, fuck de zionisten. Ga ze vinden op straat” hebben geroepen.

Rond 10.00 uur waren er dertig meldingen gedaan bij de politie Amsterdam. Daar is niet bekend hoeveel mensen online of in een andere gemeente aangifte hebben gedaan.

Het CIDI, het Centrum Informatie en Documentatie Israël, riep bezoekers aan het einde van de ochtend op om massaal aangifte te doen. Het Centraal Joods Overleg spreekt op X van “een oproep tot opnieuw een pogrom in de straten van Amsterdam”.

De politie zegt de aangiften te bespreken met het Openbaar Ministerie. Het OM moet beoordelen of de uitspraken strafbaar zijn. Burgemeester Halsema zegt dat ze dat onderzoek wil afwachten, maar dat “artistieke vrijheid nooit kan betekenen dat concertbezoekers of Amsterdammers zich bedreigd voelen of dat er wordt opgeroepen tot haat of geweld”.

Poppodium Paradiso zegt in een reactie dat het zal meewerken aan een onderzoek van het OM. Paradiso wijst erop dat artiesten “soms voor taal kiezen die confronterend of gewelddadig klinkt. Dat is onderdeel van de expressie, maar niet automatisch woorden die wij als podium onderschrijven.”

Paradiso deelt naar eigen zeggen “de verontwaardiging en betrokkenheid rondom het genocidaal geweld dat zich in Gaza afspeelt. Dat Bob Vylan daartegen zijn stem verheft is legitiem en noodzakelijk.”

Bob Vylan kwam eerder in het nieuws toen het duo op het Britse festival Glastonbury “dood, dood aan het Israëlische leger” en “free, free Palestine” had geroepen. Dat leidde internationaal tot commotie en verontwaardiging. Verscheidene optredens werden geschrapt of verzet.

In Paradiso stond Bob Vylan aanvankelijk geprogrammeerd als voorprogramma van een andere band, maar dat ging niet door. Vervolgens werd de show van Bob Vylan zelf verplaatst naar gisteravond.

Of de ophef gevolgen heeft voor de optredens van morgen en overmorgen in Nijmegen en Tilburg is nog niet bekend.

Bron: https://nos.nl/artikel/2582406-tientallen-meldingen-en-aangiften-na-optreden-bob-vylan-in-amsterdam

Een moslima met hoofddoek straalt geen neutraliteit uit?

“Een moslima met hoofddoek straalt geen neutraliteit uit.”
Hoe vaak hebben we dit argument de afgelopen jaren niet moeten aanhoren? In 2021 schreef ik daar het volgende antwoord op:

Ik heb van de week met gekromde tenen zitten kijken naar een reportage van Nieuwsuur. Niet het soort tv-programma dat ik normaal vrijwillig bekijk, maar het kwam op als suggestie op YouTube, en ik hapte.

De reportage ging over moslima’s die bewust de hidjaab droegen, en twee ex-moslima’s die bewust de hidjaab hadden afgedaan. Allereerst is dat al een opvallende keuze; het kan nooit zomaar gaan over enkele trotse, zelfverzekerde moslima’s die toelichten wat het dragen van de hidjaab voor hen betekent. Nee, dan moet er ook een negatieve en kritische noot aan worden toegevoegd, anders is de reportage niet “neutraal” of “onpartijdig”.

Stel je voor: een positieve reportage over moslima’s, zonder enig kritisch woord. Nee, daar moeten verhalen bij over de andere kant van het verhaal: dat er ook vrouwen zijn die naar eigen zeggen worden geslagen als ze geen hidjaab dragen. Maar goed, dat is een journalistieke keuze waar ik het hier niet over ga hebben.

Waar ik het over wil hebben, is de bijna boze vraag die gesteld werd aan de zuster die ontslagen was bij de politie voor het dragen van een hidjaab.

De interviewer stelde:
“Je moet als agente neutraliteit uitstralen en een hidjaab is geen neutrale uitstraling!”

En niet veel later tegen een andere zuster:
“Kun jij garanderen dat je dan ook opkomt voor een vrouw zonder hidjaab?!”

Nou geloof ik niet dat een moslima bij de politie hoort te werken, maar dat is weer een andere discussie.

Even terug naar de vraag:
“Kun jij garanderen dat je dan ook opkomt voor een vrouw zonder hidjaab?!”

Ik vind deze vraag typisch. Elke keer wanneer moslims zichtbaar moslim zijn, wordt er gesteld dat ze niet “neutraal” of “onpartijdig” zouden zijn.

Ik kreeg het zelf eens te horen toen ik een programma-voorstel schreef voor een serie documentaires over moslims. Ik zou volgens het productiebedrijf niet “neutraal” zijn als filmer, omdat ik zelf een overtuigd moslim ben.

Ik reageerde daarop allereerst met de stelling dat niemand werkelijk neutraal is.

Hoezo kan een filmmaker die moslim is geen evenwichtige documentaire over moslims maken, maar een filmmaker die geen moslim is, wel? Wie vertelt mij dat hij bijvoorbeeld geen overtuigd PVV’er is die een hekel aan moslims heeft? Of een overtuigd atheist die een hekel aan alles heeft dat naar religie ruikt?

Iedereen heeft wel een levenswijze en overtuigingen die haaks staan op andere leefwijzen en overtuigingen. Dus niemand is dan nog “neutraal”.

Hoezo is een vrouw met hidjaab niet neutraal, maar een vrouw zonder hidjaab wel?

Als je je afvraagt of een vrouw met hidjaab ook op zal komen voor een vrouw zonder hidjaab, vraag ik me af of een vrouw zonder hidjaab ook op zal komen voor een vrouw met hidjaab.

Het dragen van een hidjaab geeft een signaal af, maar het niet dragen van een hidjaab ook. Het dragen van een hidjaab wijst op een overtuiging, maar het niet dragen van een hidjaab ook.

Hoe weet ik zeker of die agente die geen hidjaab draagt, in haar vrije tijd wellicht geen fanatieke PVV’er is die een hekel heeft aan moslims? Zal zij mij rechtvaardig en neutraal behandelen als moslim? Wie kan dat garanderen?

De politie van Amsterdam vaart ieder jaar met een eigen boot mee in de Gay Parade, inclusief regenboogvlaggen. Is dat neutraal? Is dat geen uiting van een levensovertuiging?

Als je bang bent dat een moslim niet neutraal kan zijn tegenover een homofiel, hoe kunnen we er dan wel blind op vertrouwen dat een homofiel neutraal zal zijn tegen een moslim? Hij weet immers dat ik als moslim zijn levenswijze afkeur.

Hoe weet ik dat de agente zonder hidjaab die tegenover mij staat mij neutraal zal behandelen als man? Misschien is ze wel een radicale feministe die een hekel heeft aan mannen.

De ME’er met knuppel zal wellicht eerder op een Feyenoorder inslaan dan op een Ajacied, omdat hij zelf sinds zijn kindertijd fanatiek aanhanger is van Ajax. En de agent die in zijn vrije tijd een overtuigd zionist is die een hekel heeft aan Arabieren, zal eerder zijn pistool of traangas trekken tegen een Arabische Nederlander dan tegen een Joodse Nederlander.

Dit zijn innerlijke overtuigingen die niet aan de buitenkant te zien zijn. In andere woorden: uiterlijke neutraliteit is nietszeggende schijn-neutraliteit en het afwezig zijn van een symbool houdt niet automatisch in dat die persoon daardoor onpartijdig wordt.

De werkelijk neutrale en onpartijdige mens is een zeldzaamheid, een minderheid van een minderheid.

Wie werkelijk neutraal is, zal altijd het verhaal van beiden kanten toestaan, of zelfs van drie of vier kanten. Wie werkelijk neutraal is, zal iedereen een kans van spreken geven, iedereen evenveel recht om de ander te overtuigen met argumenten.

Laat dit nu precies afwezig zijn in veruit de meeste intellectuele kringen.

Laat ik een voorbeeld geven: er bestaan boeken met radicale rassen-theorieën. Boeken die met pseudo-wetenschap aan willen tonen dat witte Europeanen bij voorbaat superieur zijn aan zwarte Afrikanen.

Ik daag je nu eens uit tot het volgende: neem een steekproef bij 100 openbare bibliotheken in Nederland, en vertel mij in hoeveel vestigingen je deze boeken hebt aangetroffen.

Ik zal je een helse reis langs 100 bibliotheken besparen met een antwoord: nul.

Je zult dit soort boeken niet aantreffen, net zoals je er geen boeken aan zult treffen die bijvoorbeeld beargumenteren dat joden de wereld over willen nemen, dat de holocaust nep was of dat homoseksualiteit een psychische ziekte is.

Het is niet dat zulke boeken niet bestaan, maar dat degenen die verantwoordelijk zijn voor de aanschaf van die boeken, niet werkelijk neutraal zijn, ook al hangen ze nog zulke mooie verhalen op over intellectuele vrijheid of vrijheid van meningsuiting.

Abdul-Jabbar van de Ven

Moord op Oekraïense vluchteling doet in VS fel debat ontbranden over veiligheid en racisme

De moord op Charlie Kirk is niet de enige gewelddadige misdaad die (rechts) Amerika in de greep houdt. Het gaat ook al dagen over de moord op de Oekraïense vluchteling Iryna Zaroetska. President Trump grijpt de moord aan om Democraten de oren te wassen, critici vrezen dat hij een excuus zoekt om autoritair in te grijpen.

De 23-jarige Zaroetska werd op 22 augustus gedood toen ze van haar werk in een pizzeria met het ov terug naar huis reed in haar woonplaats Charlotte, North Carolina. Ze was drie jaar geleden met haar moeder, broer en zus naar de VS gevlucht vanwege de Russische inval in haar land.

Op bewakingsbeelden is te zien dat Zaroetska niet doorheeft dat kort nadat ze plaats heeft genomen, de man achter haar een zakmes openvouwt en uit het niets meermaals op haar insteekt. Zaroetska kijkt nog even geschrokken op maar zijgt vervolgens van het bankje, hevig bloedend uit een halswond.

Omstanders kunnen niets voor haar betekenen: iemand probeert nog het bloeden te stelpen, maar tevergeefs. Ondertussen loopt de dader rustig weg, verward in zichzelf mompelend. Hij werd kort daarna gearresteerd.

Kirk plaatste op de dag van zijn dood nog een post op X over Zaroetska: “Amerika zal nooit meer hetzelfde zijn”. Kirk riep op om de moord juist te politiseren, omdat politieke keuzes er volgens hem toe hadden geleid dat de moordenaar vrij rondliep.

Hoewel de moord al een halve maand geleden gebeurde, kwam de steekpartij afgelopen weekend pas groot in het nieuws toen beelden ervan werden vrijgegeven. Veel mensen vragen zich af waarom dit zinloze geweld niet kon worden voorkomen, vooral omdat de verdachte een veelpleger bleek. Geregeld komt daarbij racistisch commentaar voorbij; Zaroetska was wit, de 34-jarige dader zwart.

“Als een willekeurig wit persoon zonder reden had ingestoken op een brave zwarte burger, dan was dat opgeblazen tot apocalyptische proporties om brede veranderingen door te voeren”, redeneerde de gisteren vermoorde Kirk in een van zijn laatste X-berichten. “Democraten geven meer om ontaarde criminelen en roofdieren dan onschuldigen.” Elon Musk looft geld uit aan graffitikunstenaars die muurschilderingen van Zaroetska willen maken.

“Het is tragisch dat het ov in een grote Amerikaanse stad gevaarlijker voor haar was dan de oorlogszone die ze verlaten had”, reageerde Witte Huiswoordvoerder Leavitt. “Dit monster had opgesloten moeten zitten en Iryna had nog moeten leven. Maar Democratische politici, progressieve rechters en zwakke aanklagers ‘deugen’ liever dan dat ze criminelen opsluiten.”

Rechtse commentatoren zijn ook boos dat het lang duurde voordat gevestigde media het verhaal oppikten. Veel kranten en nieuwszenders besteedden er pas breed aandacht aan toen de schokkende beelden werden gepubliceerd. Ook wijzen ze erop dat de dader zelf ras betrok bij zijn gruweldaad: “Ik had die witte meid te pakken” lijkt hij te zeggen op bewakingsbeelden vlak na de moord.

Ze vragen zich af waarom deze Decarlos Brown niet vastzat: hij was in het verleden al veertien keer veroordeeld voor een gewapende overval, winkeldiefstal en bedreiging. In januari werd hij nog even vastgezet nadat herhaaldelijk het alarmnummer had gebeld omdat hij vreesde dat onbekenden hem stoffen wilden toedienen waarmee hij gemanipuleerd kon worden. Hij mocht een psychiatrisch onderzoek afwachten in vrijheid.

De moeder van Brown zei afgelopen weekend tegen de pers dat er eerder al schizofrenie bij hem is vastgesteld en hij enige tijd gedwongen opgenomen is geweest. Dat de Democratische burgemeester Lyles van Charlotte aandacht vraagt voor het belang van goede opvang voor mensen met psychische problemen valt bij sommigen echter slecht.

Zo vindt Donald Trump dat maar pappen en nathouden. In een reactie spreekt hij van een beest dat in een rechtszaak snel de doodstraf moet krijgen. “Wat deed hij in vredesnaam in de trein en op straat? Criminelen als hij moeten opgesloten worden.”

Zijn Justitieminister Bondi valt hem bij. “Haar gruwelijke moord is het directe resultaat van slap misdaadbeleid waarbij criminelen belangrijker worden geacht dan onschuldigen.” Trumps woordvoerder wijst er daarnaast nog weinig subtiel op dat de rechter die Brown voorlopig vrijliet van Democratische signatuur was.

Door dit soort opmerkingen bestaat bij Democraten de vrees dat Trump het voorval zal gebruiken om opnieuw hard op te treden in een stad met Democratisch bestuur. Eerder stuurde hij al militairen naar Los Angeles om een einde te maken aan protesten tegen zijn beleid en liet hij het leger politietaken uitvoeren in de hoofdstad Washington.

Trump stuurt wellicht nog geen troepen naar Charlotte maar gebruikt het incident wel om hard uit te halen naar politieke tegenstanders. “Je kunt het bloed van deze onschuldige vrouw letterlijk van het mes zien druipen en nu zit dat bloed aan de handen van Democraten. Iedereen wil orde en gezag en de Republikeinen zullen dat bieden.”

Bron: https://nos.nl/artikel/2582036-moord-op-oekraiense-vluchteling-doet-in-vs-fel-debat-ontbranden-over-veiligheid-en-racisme

Vuurwapen gevonden na moord op Charlie Kirk, ‘teksten op munitie’

De FBI heeft een vuurwapen gevonden in de buurt van de universiteit in Utah waar gisteren Charlie Kirk werd doodgeschoten. De FBI gaat ervan uit dat dit geweer het moordwapen is. Op een persconferentie werd meer bekendgemaakt over de stand van het onderzoek.

Politiek activist en Trump-aanhanger Charlie Kirk werd gisteren op de Utah Valley University neergeschoten tijdens een toespraak. Hij werd in zijn hals geraakt en bezweek kort erna aan zijn verwondingen. De dader is nog altijd voortvluchtig.

De Amerikaanse krant The Wall Street Journal meldt op basis van bronnen dat er in het geweer drie kogels zijn gevonden waarop tekst is gegraveerd. Het zouden teksten zijn met “transgender en antifascistische ideologie”. In de persconferentie werd daar niets over gezegd.

De Veiligheidschef van Utah, Beau Mason, maakte bekend dat er goede beelden zijn van de route van de vermoedelijke dader. De FBI heeft zijn precieze route over de campus kunnen achterhalen, vanaf het moment dat hij het terrein betrad. Vervolgens ging hij trappen op, naar het dak, van waar hij zou hebben geschoten. Aan de andere kant van het gebouw sprong hij van het dak af en liep een wijk in.

Met behulp van onder meer deurbelcamera’s zegt de FBI ook goede beelden van de dader zelf te hebben. Die worden nog niet vrijgegeven. Over het uiterlijk van de schutter werd ook nadrukkelijk niets bekendgemaakt. Het enige wat er over hem werd gezegd is dat hij waarschijnlijk van “studentenleeftijd” is. Daardoor viel hij niet op tussen de mensen op de campus.

De FBI weet niet hoe ver de schutter intussen is gekomen, maar zegt er alles aan te doen om hem te vinden. Er wordt onder meer gezichtsherkenning op de beelden toegepast. Ook zijn er 130 tips binnengekomen. Mocht het niet lukken om de man te vinden, zullen mogelijk beelden worden vrijgegeven.

Behalve het vuurwapen is ook een schoenafdruk, een afdruk van een hand en van een onderarm gevonden. Ook daarvan wordt aangenomen dat ze van de schutter zijn.

Eerder werd al iemand aangehouden binnen het onderzoek. FBI-directeur Patel meldde dat het vermoedelijke schutter was, maar dat bleek later niet zo te zijn. Die persoon is weer vrijgelaten.

De autoriteiten spreken van een doelgerichte actie, en gaan er daarom van uit dat de voortvluchtige geen gevaar vormt voor anderen.

Bron: https://nos.nl/artikel/2582038-vuurwapen-gevonden-na-moord-op-kirk-teksten-op-munitie

Update 12 sep 2025:

De Amerikaanse autoriteiten hebben vrijdag na een klopjacht een verdachte aangehouden voor de moord op de rechts-conservatieve activist Charlie Kirk. De verdachte is een 22-jarige man uit Utah, genaamd Tyler Robinson, zeggen bronnen.