Je vriend voor de rechter slepen omdat hij je niet naar het vliegveld brengt en je daardoor een belangrijk concert mist. Klinkt als een slechte Amerikaanse romkom, maar in Nieuw-Zeeland baart een vrouw landelijk opzien door haar voormalige liefde precies om die reden aan te klagen. In de rechtbank kreeg ze – natuurlijk – het deksel op de neus.
De vrouw in kwestie vertelde de rechter dat ze een mondelinge afspraak had gemaakt met haar vriend dat die haar naar het vliegveld zou brengen en tijdens haar afwezigheid voor haar twee honden zou zorgen, schrijft de Britse krant The Guardian, die de aanklacht heeft ingezien. De vrouw wilde heel graag naar een concert met een paar vrienden en riep haar vriend, met wie ze op dat moment zes en een half jaar samen was, om hulp. Natuurlijk, zou de man gezegd hebben. Geen enkel probleem.
De dag voor haar vlucht stuurde de vrouw hem een bericht dat ze graag om 10.00 uur in de ochtend opgehaald wilde worden. Tot haar grote verbazing kwam de man niet opdagen. Het lukte de vrouw niet om vervangend vervoer te regelen. Ze miste daardoor haar vlucht en ook haar concert. Bovendien moest ze een nieuw vliegticket kopen en moest ze ook een nieuwe oppas vinden voor haar twee honden. De vrouw was zo boos dat ze niets meer met haar vriend te maken wilde hebben. Daardoor ging ook hun gezamenlijke vakantie niet meer door. De vrouw wilde ook daar een deel van de al gemaakte kosten terugzien.
De vrouw verklaarde op zitting dat ze een mondelinge afspraak met haar vriend had gesloten en dat zoiets rechtsgeldig is. Ze benadrukte bovendien dat hij had gezegd dat hij graag thuis wilde blijven om voor de honden te zorgen. Dat zou hij al vaker hebben gedaan en dat zou een belangrijke aanwijzing zijn dat de man doelbewust zijn vriendin heeft laten barsten.
Of de man wel of geen belofte heeft gedaan, doet er juridisch niet toe, oordeelt de rechter. Een sociale afspraak tussen vrienden of partners is juridisch niet bindend. ,,Als vrienden hun beloftes niet nakomen, kan dat financiële gevolgen hebben, maar dat betekent niet automatisch dat er recht is op compensatie”, zo citeert The Guardian de rechter. Ze benadrukt dat de belofte in dit geval een normaal onderdeel was van ‘het geven en nemen in een intieme relatie’ en dat er ‘geen aanwijzingen waren dat de vriend juridisch gebonden zou zijn aan zijn belofte’.
De vriend gaf aan geen behoefte te hebben om de zitting bij te wonen. De claim van de vrouw is afgewezen.
Imaan Booster 